"Crimen sollicitationis (grijeh nagovaranja) zaista je sraman dokument - iako sva ta djela svrstava u zločine sa stanovišta crkvenog prava, iako pedofiliju tretira strože nego ijedan ini spolni prijestup, on ipak više štiti počinitelja od sramote nego što štiti žrtvu. Nastao je u Kongregaciji za nauk vjere, ali znatno ranije nego li je u nju stupio ne samo Joseph Ratzinger, nego i njegov prethodnik Franjo Šeper. Kongregacijom je tada ravnao kardinal Alfredo Ottaviani, konzervativac i oponent tadašnjeg pape Ivana XXIII, koga je Crkva proglasila blaženim. Dokument nije stupio na snagu a da ga nije odobrio Ivan XIII, koga je puk zvao “dobrim papom”."
Crimen sollicitationis, kao crkveni dokument, nije imao nikakva utjecaja na civilno pravo, pa je svaka žrtva - i do 1962, i poslije te godine - imala puno pravo tužiti zlostavljača civilnom sudu, odnosno prijaviti ga javnom (državnom) tužiocu. Pogana je u crkvenom dokumentu bila odredba da vjernik ne smije javno govoriti (pa dakle ni pred sudom svjedočiti) o onome što je svjedočio pred crkvenim vlastima, pod prijetnjom izopćenja (ekskomunikacije). U doba dok se još kao parola isticalo: “extra Ecclesia nulla salus” (nema spasenja izvan Crkve), to je za pobožnog katolika značilo da mu, ako je izopćen, nema spasa na drugom svijetu, da ga sljeduje pakao, neopoziv i vječan. To je bila strašna i podla ucjena, za koju su odgovornost svojim potpisima preuzeli kardinal Ottaviani i blaženi papa Ivan XXIII. U to doba, na samom pragu Drugoga vatikanskog koncila, to se doimalo normalnim. Ta normalnost je još strašnija od monstruoznosti ucjene."
"Vatikan je naknadno tvrdio da je odluka o tajnosti bila diktirana potrebom da se zaštite prava i dostojanstvo žrtve. Zar i u slučaju kad sama žrtva tuži? Treba ipak reći i naglasiti da je pod utjecajem Drugoga vatikanskog koncila - koji je sazvao baš Ivan XXIII. i na kojemu se kao perit (vještak) istaknuo i tada progresivni teolog Joseph Ratzinger (budući kardinal, a sada papa Benedikt XVI) - sama Crkva iznutra razbrala monstruoznost Ottavianijeva dokumenta, pa ga je mijenjala i izmijenila i prije negoli su pedofilski skandali ozbiljno uzdrmali njezinu vjerodostojnost, ponajprije u Sjedinjenim Državama. Ti skandali vjerojatno ne bi na taj način došli do izražaja da se vremena nisu promijenila (a svaki dijalektičar će se suglasiti da su promjene bile i uzrok, a ne samo posljedica Koncila). Ratzinger se, baš pod utjecajem društvenih promjena (ponajprije sveučilišne 1968), prepao i od progresista prestrojio među konzervativce"
Nijedna od tih kazni nije primijenjena na kardinala Groëra (koji je samo poslan u samostan), nijedna nije pravodobno primijenjena na slučajeve koji su isušili i imovinu i ugled bostonske arhidijeceze, ni u mnogim sličnim prilikama. Crkvene vlasti, kad god mogu, uzimaju u zaštitu svoje svećenike i tvrde da su žrtve kleveta. U nas ih, u najgoru ruku, iz jedne župe prebace u drugu.
"Ono što je najviše diglo svećenstvo na noge jest naglašavanje činjenice da je provođenje tog dekreta 20 godina nadgledao kardinal Joseph Ratzinger. Godine 2001. taj je dekret promijenjen i njime naloženo da se svaki slučaj silovanja djece mora odmah prijaviti Vatikanu. Je li to značilo da će Vatikan poduzeti oštre mjere? Nije, kaže bivši vatikanski odvjetnik, Amerikanac Tom Doyle. Zgađen vatikanskom politikom Doyle se pridružio protivničkoj strani i sada pomaže odvjetnicima žrtava. Kaže kako u vatikanskom tretiranju tog “problema” nema apsolutno ništa o pomoći žrtvama, nego samo prijetnje izbacivanjem iz Crkve, pokušaji ušutkivanja, a za one najupornije postoji i fond iz kojeg ih se isplaćuje u zamjenu za šutnju. Njegovo postojanje potvrdio je i bivši benediktanski svećenik Patrick Wall. Ako su države i pojedini dijelovi Crkve pokrenule kakve zaštitne korake, oni ni izdaleka ne štite svih 50 milijuna djece, koliko ih ima u Katoličkoj crkvi. Da bi to dokazao, O'Grady je otputovao u siromašno selo u Brazilu. U to je selo prije 6 godina stigao otac Tarcisio, i to nakon što je u četiri župe silovao djecu. Pod maskom satova gitare, Tarcisio je silovao petogodišnjeg dječaka, koji je jedno jutro baki rekao da zna kako se vodi ljubav. Crkva nije učinila ništa protiv Tarcisia, nego je izvršila pritisak i na selo koje je baku i cijelu njenu obitelj izopćilo. Odvjetnik Doyle kaže da je 2001. promijenjeni vatikanski dekret dodatno otežao posao policiji diljem svijeta, jer će biskupi izvještaj o silovanju prvo slati u Vatikan, a ne policiji. Jedan od najgorih slučajeva jest onaj svećenika Josepha Henna, čiju je žrtvu Ricka Revezza O'Grady intervjuirao. Na slučaju je radio arizonski tužitelj Rick Romley koji je poslao pismo tadašnjem vatikanskom državnom tajniku, kardinalu Angelu Sodanu. Sodano je odbio primiti pismo. "
I biskupi Katoličke crkve u Hrvatskoj morali su u zaključanim ladicama čuvati Crimen Sollicitationis, rekao nam je jedan od starijih katoličkih svećenika s kojim smo jučer razgovarali. - Vjerojatno su ga imali i po njemu se ravnali i naši biskupi, ali ja ga nisam nikad vidio, kao što ga, vjerojatno, nije vidio nitko izvan biskupskog kruga - rekao nam je on. Pretpostavku da su se i hrvatski biskupi ravnali upravo po tome dokumentu potvrđuje i nekoliko slučajeva zlostavljanja, poput slučaja šestinskog župnika vlč. Ivana Čučeka, kojega je crkveni vrh nastojao neutralizirati i zataškati, baš kao i lanjsku aferu u Caritasovu domu u Brezovici. - Crkva ne voli kada joj se gleda u “gaće” i u “novčanik” - pojasnio nam je naš sugovornik, što potvrđuje i slučaj fratra iz Dalmatinske zagore, koji je potrošio silan novac na seksifon i kojega je, čim je razotkriven, u roku par sati njegov provincijal stavio na “hlađenje” na jedan južnodalmatinski otok.
A što kažu domaći vjernici?
IpakSeOkrece | 29.5.2007 0:48:42
”… pa kakosan reka moremo se dogovorit , virujen da češ guštat s menon kad mi se ono naguziš , a možeš i justa otvorit , sve je teplo…”[ 23.3.2007 15:45:40] te “…čuvaj ti tvoje čerke da jin koji crvić ne ujde u unutra , našopaj ih pirulan za svaki slučaj . crve. … ”[ 23.3.2007 14:33:35] .Nadalje, za od svećenika silovano DIJETE (jedno od više takvih) koje je poslije ostalo u nametnutoj seksualnoj orijentaciji kaže: “A što drugo možeš od deklariranog pedera i očekivati?”[ 13.3.2007 22:33:44 ] Za pedofila NEMA lošu riječ.
Copyright by | IpakSeOkrece | 26.3.2007 11:10:18
VKRSTUL:
"Dakle, ničim se ne naglašava da je do ateizma ( ili ''katastrofa'') došlo ili moglo doći , samo u krščanskom svijetu.
Izvan toga očito vrlo naobrazovani ISO, je barem za mene potvrda one istine,
koju sam Bog, govoreći o stablu spoznaje, Adamu reče:
''ali sa stabla spoznaje dobra i zla da nisi jeo. U onaj dan u koji s njega okusiš, zacijelo ćeš umrijeti.''
Prevedeno a to mi oprosti ISO, tebe bogastvo spoznaje kao da slijepim čini, ili ubija tvoju svijest o Bogu u tebi, sve do toga da si poput svih i svega, način postojanja samog Boga, koji kako znaš sve jeste. ( Sir;43,27 ''oN JE SVE'')"
ISO:
Velečasni Krstiteljeviću 4x4, ti si najbolja potvrda svih mojih iznesenih teza.
Hvala ti na pripomoći.
A glede moje svijesti o Bogu u meni koji sve jeste, grdo si se prevario.
Nas dvojica znamo igrati šah, znamo se šaliti sa njegovom virtualnošću, a ponekada se i ovozemaljski potpomažemo.
Evo, baš sam odlučio popraviti kućni proračun koji mi je obogaljen haračem za bogobojazne pedofile koji po novome trebaju okajati grijehe držanjem misa, pa smo zajednički odlučili da ga probam (pro)dati na eBay.
Prodajem svog sve-Boga za neku kintu, sitniš, daj što daš, ali daj konkretnu lovu.
Evo da ti otkrijem i ovo: u pitanju je mala podvala, kao što je uostalom uobičajeno kod tumačenja sve-Njega, pa će nesretni kupac ostati prikraćen za kupljenu "robu", jer će se On svojim nedokučivim Putovima, slično kao i Lassie, vratiti kući.
Nemoj o tome na eBayu...
VKRSTUL:
Oprosti mi što ti moram ukazati na grešku u razmišljanju.
Ako je On sve, a jeste, tada se On ne može vratiti kući, jer ''On je sve'', drugim riječima - Sve je njegovo ili sve je od njega, sve je on sagradio, svugdje je njegova kuća, itd,itd.
Ako si raspoložen ne za prepirku već za 'razgovor' tada mi pokušaj reći - Što je to 'sve', ili kako bi ti nekom poput mene, koji taj pojam nikako nu uspijevam obuhvatiti, razjasnio - Što je to u našem svijetu, tek pojam, ili riječ ''sve''.'
Uradi taj napor, ako nisi raspoložen, tada nekog drugog puta. Živ bio !
ISO:
To SVE svakako ima parcijalne implantate u vjerničkom mozgu, inače ne bi moglo biti osobne identifikacije.
"Moj Bože" nije "SVE Bože" iako je u toj vašoj kvantnoj božjoj mehanici i jedno i drugo ispravno i odnosi se na isto, ali ipak ne znači istu stvar.
Predstavi si to kao (Njegove) komunikacijske pipke n-topoda od kojih ti je jednoga Stvoritelj kod kreiranja prišarafio u križ sa mozgom.
Ako uopće postoji moja kuća, onda ona ne može biti istovremeno i njegova ukoliko ja to svojom slobodnom voljom neću. Taj moj mali interni dio Njegove "punine" mora biti pod mojom ingerencijom, inače bi i samo moje neovisno postojanje bilo pod upitnikom, a u tome bi slučaju - između ostalog - i samo slanje Njegova Sebe-Sina bilo potpuno besmisleno (i ovako je ,ali o tome drugom prilikom...).
Imam dakle čime trgovati.
Jel' 'oće tko kupiti?
VKRSTUL:
Inteligentan kakav već jesi izbjegao si mi reći - Što je to 'sve'. Izvan toga, moram te još nešto upitati - Da li si ti ISO slobodne volje, stvorio svoju slobodnu volju ?
Ako jesi otkrij nam kako.?
ISO:
Glede značenja pojedinih riječi - da skratimo - upućujem te na rječnik.
Možeš i googleati, sve i ništa su objašnjeni na gomilu mjesta.
Glede moje slobodne volje, da, sam sam je stvorio. Ovi postovi nastoje i tebe odvući u tom smjeru: koristi mozak!
Nije ti ga On bez veze dao.
Recept za brzo stvaranje slobodne volje: Misli svojim mozgom!
Pastirske novele kojima zamjenjuješ Njegov dar su tuđa volja.
A sada odi spavati, sanjaj, bilo što.
Sutra nam ispričaj san.
To će biti jedina manifestacija tvoje slobodne volje do sada...
VKRSTUL:
Iskreno, isprazno si odgovorio. jednom riječju - nikako. Za mene doslovce razočaravajuće. Oprosti mi, potruditi ću se, da te više ne zamaram.
ISO:
Ovo je bio košmaran san.
Možeš ti i bolje, misli pozitivno [Meksičke sapunice, Template, 0:0].
Probajmo opet ujutro, možda ti On podari konstruktivnije snove.
Kasno ljeto a.d. 2007. , birtija negdje na Trešnjevci:
ISO: Ova strašna količina primitivnog fanatizma (na forumu) upućuje samo na kagprop. Ne vidim kako bi to drugačije objasnio.
SMAUG: Pa dobro, ako je već tako, a zašto su onda tako glupi?
ISO: Zato što je teza neodrživo glupa. Kako ćeš angažirati pamet na obrani imbecilne teze?
SMAUG: Ali ovo je ispod svake kritike...
ISO: Baš zato. Takvih se je budaletina lakše odreći, a ipak ulove u mutnom što se uloviti može.
Angažirati pamet im je daleko opasnije, jer kada tu tzv. pamet u raspravi pokažeš glupom, onda se više nema što za reći. A oni zapravo i žive od dojma kako u backgroundu čuči nešto pametno što bi mogli reći..
...
Problem je što se Kustić malo zaigrao, "prebacila ga pamet" kako bi rekao Ćiro Blažević, pa se ovakve kleričke konstrukcje od magle, pustih želja i notornih bezvezarija odmah sruše same od sebe.
Ali jao, pa ove riječi nije izgnojio lula, osoba koja je očekivano patopljuger i za čije riječi znamo da ne vrijede titraja zraka koji ih prenose, već Mudrost sa distance, Autoritet koji šuti i čeka da po potrebi arbitrira neporecivom i svima odmah jasnom pameću... i ta tehnika doista djeluje na vjernike (a i neke nevjernike) skroz dok se šuti i čeka.
Naglasak je bio na šutnji, kazališnom čekanju da ih se povuče za rep i glumi da se ima što za reći.
Problem nastaje kada se stvarno ide nešto reći.
Iako to, naravno, i Kustić, i BogZnanić, i Jezerinac i ini dobro znaju, ipak se povremeno ne uspiju kontrolirati, pa govore.
čitajući Kustića, kako je moguće da uopće itko "popuši" ovako naivne konstrukcije, ovu ovako očitu maglu koja tako naivno glumi argumente, a posebno je interesantan moment kada se više niti ne improviziraju bilo kakve sjene argumenata, već se jednostavno krčmi po Razumu sa gotovim haljinice-zaključcima.
Jao, jao... :
" ...u vrlo složeno pitanje..." ... "...da ti ljudi o Isusu krivo vjeruju..."
Jao, jao...
Pojam vjerovanja može, naravno, biti "krivi" i takvi krivovjernici su se napekli na lomačama ili su ostavili svoju krv na mačevima točno po Grginoj želji.
Međutim, vjerovanje je nešto što se stiče odgojem, dugotrajnim zaglupljivanjem, i samo je stvar osobne percepcije ove ili one bajke, a složenost algoritma izvođenja vrhunaravnih zaključaka je uvijek u pravilu O(n)=1. Pogotovo za ljude tog doba koji su debelom većinom ispod razine današnjih desetogodišnjaka i od kojih barem 98% ne bi prošli test inteligencije potreban za položiti vozački ispit.
No teolozi te vjernici općenito se jako vole pozivati na ta neka stara vremena kao da tadašnji ljudi nisu bili - sa današnjih stajališta - stroge neznalice, primitivci i defaultni mračnjaci čiji je kognitivni aparat smiješan za današnja mjerila.
I takvi se onda sastanu u Niceji i odluče da je Isus ovo ili ono, pa to onda današnji maglari uzimaju kao nekakav argument.
Ta skupina profesionalnih mračnjaka iz Niceje je mogla tele (obično, ne zlatno) proglasiti Bogom, samo da je to bilo tadašnjem velikom svećeniku Sol Invictusa po volji.
Ja nikako da shvatim zašto bi zaključci starovjekovnih, većinom nepismenih , profesionalnih mračnjaka trebali ikome išta značiti.
Zar je Kustić tako slab kod svoje pameti da mora zazivati njihovu, i zar je moguće da nema nikakvih boljih izbora, kada već nema svoj vlastite kapacitete?
Gospodo koja ovo čitate, mislite li vi zaista da bi skupina starovjekovnih para-čobana, presretna što se upravo dobro najela na Carevoj besplatnoj a obilnoj trpezi, doista bila kadra glasovanjem utvrditi je li Isus Bog ili nije?
I ako to već tako ide, onda bi to glasovanje mogli na isti način i poništiti. Recimo da se nađe neko pleme koje je još uvijek u kamenom dobu (dakle još je podobnije za takvo glasovanje po kriteriju nemanja spoznaja i usvojenog znanja), negdje u Amazoni recimo, te da ih lijepo nahranimo probranim poslasticama i onda postavimo krucijalno pitanje:
Je li Isus i Bog ili je samo Čovjek?
Što bi se moglo zamjeriti takvom glasovanju i zašto ono ne bi bilo sasvim jednako u svakom smislu onome u Niceji?
"...drugoj krivoj nauci:..."
Riječ NAUKA je očito izbačena iz Kustićeva rječnika.
Apologeti, ali i naivni vjernici, uporno zapisnike sa sastančenja raznih svilenih haljinica časte ovom uzvišenom riječi.
A pogotovo je interesantna primjedba kako se radi o "krivoj nauci".
Dakle loš, nepotpun zapisnik, ili pak umotvorine konkurentske skupine ( a u kojoj je možda pojedinac koji je čak znao brojati do sto!)...
Uglavnom, Kustić naravno zna što je pravo a što krivo, i što je nauka, te što je kriva nauka.
Sada bih, da sam Kustić, rekao:
Aferim!
Ovako ishitreno promašen zaključak-pitanje Kustić po svoj prilici ne radi slučajno, on hoće poentirati na zaključcima pametnih mračnjačkih kongresmena iz Niceje i Carigrada, no pokušaj je doista pravi biser među Kustićevim shit of the week:
"Da li je zbog toga samo u svijetu kršćanske baštine moglo doći do pojave ateizma; nije li suvremeno bezboštvo odjek tih davnih sporova oko Isusovih naravi?�"
Kada bi se ovo pitanje shvatio ozbiljno, a što je doista teško, onda bi trebalo reći:
"Lupate gluposti gospodine Kustiću. Vrlo rijetko koji ateist će imati blagog pojma za nesuglasice pojedinih čobanskih starovjekovnih skupina, što po prirodi stvari (čovjek je ateist pobogu! pa što ga to briga?), što po evidentnoj gluposti same teme i njenih Razumu potpuno irelevantnih zaključaka.
A Razum je jedini kriterij za časno mentalno članstvo u probranoj skupini koja se naziva ateistima, Bogu , kada bi ga bilo, sigurno dragih ljudi..."
Smaug:
Usput, prema brojnim prethodnim Živkovim kolumnama, ovo je razina argumentacije i promišljanja koju možemo očekivati od završenog teologa. I to je ovo još Crkvin "poster-boy" i "frontman" zadužen za agitprop zbog svoje vještine s riječima. Sada zamislite kako izgleda rezoniranje "običnog" lokalnog župnika.
Ali, ova crkva će uvijek radije birati mediokritete i pod-mediokritete za svoje "pastire", nego da im se slučajno dogodi da daju i nekoj "pastirici", ma kako pametna i predana bila, obavljanje toga posla.
Bolje za mene "suvremenog bezbožnika" koji sam takav zbog "odjeka davnih sporova oko Isusove naravi"...
Brovid:
7000 kuna na sat? Ne mora se voziti citavih sat vremena pa ce biti jeftinije.
Isus iz basne je isao pješice a možda je znao i plivati. Crkva nek drzi misu pod drvetom u parku (po mogućnosti dalje od mjesta na kojem se igraju djeca), nek se zalaze za slabe, prognane i prezrene (npr. žene, homosekusalce, inovjerce, ateiste), nek' se popovi prehranjuju iz kanti za smeće, pa nek onda CUH (i ostale crkve) trubi o moralu, pohlepi, pravim vrijednostima i krivotvorinama.
Crkva se, sukladno svojem naucavanju, brine za one koji nemaju za zalogaje.
Gradi crkvetine, grabi novac i tako pomaze sirotinji da se sto prije susretne sa Svevisnjim.
Sirotinja je poslušna i šuti i zna da je sve to za njezino dobro.
Osim toga, straćare umjesto glomaznih crkvi bi bile los PR. Ljudi bi mogli pomisliti: kako CUH moze pomoci sirotinji kad niti sebi ne može pomoći.
A Sudac bi stvarno mogao odlevitirati i sa sobom odnesti i lovu i dokumentaciju... na Pravdi Boga.
Gogolina:
Po toj tvojoj logici uperenoj isključivo protiv Crkve, mi vjernici bismo se morali nalaziti po straćarama?! Jer, ako još nisi došao do te spoznaje (koju svako malo dijete zna), ckrve se grade da bi se vjernici mogli u njima nalaziti i slaviti Boga.
Dakle, po tvojoj logici ne bi trebalo ni stadiona - što bi falilo nogometašima istrčati na običnu livadu i gurati loptu! Ili - Banski dvori! Pa, eto, i političarima bi se lijepo vidjelo da supate sa svojim narodom!
A ti si sigurno već prodao svoj stan i uselio u straćaru kako bi mogao novac od stana podijeliti siromasima!
A sirotinja zna da od takvih kao ti nema koristi, nego još uvijek traži - i dobiva - pomoć od Caritasa. Ili možda dolazi na tvoja vrata i nalazi pomoć?
Ovo sve vrijedi i za @hordor i za sve koji oštre jezike (jer nemaju što drugo oštriti) na Crkvi. Pa, udružite se i pokažite primjerom kako se to radi!
Najlakše mlatit jezikom!
Borvid:
Gogo-Gogice, nogometaši se natječu tko će zaraditi više. Crkva se isto tako natječe u grabljenju novca, ali to krije kao zmija noge. Problem je u crkvi sto je u samoj srži licemjerna - uvijek govori jedno a radi drugo.
Ja uopće ne vičem kako mi je životni cilj nahraniti gladne. Crkva to čini (izvikuje parole), a s druge strane se ponaša u suprotnosti sa svojim parolama.
I da ponovim već po stoti put: Vjera i Crkva padaju na svim mogućim ispitima: moralnim, logičkim, znanstvenim...
Hordor:
Pa i u novijoj su se povijesti hrvatski velikani počeli sastajati po barakama i ušli u povijest. U skladu s poantom današnje propovijedi, to nije nikakva sramota, dapače!
To se zove "s konja na magarca", ali ponosno dignute glave i nema veze sa stadionima.
Nije da budno pratim, ali nogometni se moguli baš ne hvale darivanjem sirotinji (uostalom, navijači su često i na kiši i na snijegu solidarizirajući se sa svojim loptoguračkim božanstvima, koja, istina, zarađuju neusporedivo više od njih, dok za Boga nikad nismo saznali ne samo koliko zarađuje, nego niti što baš točno radi).
Vjernicima i službenicima božjim su sirotinje puna usta, ali se zbog nje ne biste odrekli nijednog tornjića na nekoj crkvici, da ne govorim o centralnom grijanju u crkvama (umjesto da vas grije božja ljubav) i sličnim jeftinim "sitnicama".
Čitam još jednom tvoj post i ne mogu se načuditi količini - u najmanju ruku čudnih - teorija koje si u njemu iznijela.
Ovo je vrijedno iznošenja do apsurda. Dakle, Borvid i ja bismo, kao nevjernici, svoje stanove trebali prodati i prihod od njih darovati siromasima. Jer vjernici to, inače, pod normalno rade, pa zapravo u stanovima žive beskućnici s kojima su se vjernici dobrovoljno mijenjali za društveni status.
U svilen-haljetke su, zapravo, odjeveni nedodirljivi s ulica naših gradova, mjesta i sela, jer takva je kršćanska duša, milostiva... sve će dati drugome.
Za to vrijeme vjernici prekapaju po smeću, a nemaju gdje ni raditi jer nije u redu da imaju prostor za svoje radno mjesto.
Otkud Vladi pravo na Banske dvore? To inače jest dobro pitanje, ali u kontekstu tvojeg posta svodi se na to da vjernici u crkve odlaze na posao (neki rade svaki dan, neki samo nedjeljom - sram ih bilo, nije li to zabranjeno - a neki samo na Božić, Uskrs i Gospu - no u njihova radna mjesta svakako treba ulagati novac, umjesto u firme nekih kreativnih klinaca koji će možda otkriti lijek protiv AIDS-a).
To nam je nedavno pokazao mučenik-župnik Rafaj koji je, ni kriv ni dužan, primio metak. Činjenicu da je imao vozni park, zbirku oružja i numizmatičku zbirku u aktualnim valutama ćemo zanemariti.
Rafaj je bio sveti čovjek, malo podložan hormonima, kako je to lijepo formulirao Darko Pavičić, i zato je nastradao - valjda je bio predobar za ovaj svijet dok je odlazio na posao.
Papa Benedikt XVI. na posao ide u Pradinim cipelicama, kojima se moglo nahraniti xy siromaha. Ali sve su to fini ljudi, vjernici, cijepljeni od oholosti.
Nego, vratimo se stanovima i materijalnom. Jesi li ti, Gogolina, svoj stan darovala siromasima, kako preporučaš Borvidu i meni (naime, napisala si da sve što ide Borvida ide i mene, pa ti odgovaram)?
Naravno da nisi i naravno da nikad nećeš. Višak krpica daruješ Caritasu, kao što ga ja darujem Centru za socijalni rad u svojem kvartu.
Vi, vjernici, ne želite se nalaziti po nekakvim "straćarama" (u tu izjavu koja negira sam mit o korijenima kršćanstva neću dublje ulaziti jer nije vrijedna analize).
Nego, gdje se nalazimo mi, nevjernici? Imamo li neko svoje mjesto koje arhitekturom i simbolikom govori kako vjernici nisu dobrodošli? Znaš li za koje kazalište, koncertnu dvoranu, kafić ili bilo koji javni prostor, nevezan s politikom, na čijim vratima izravno ili neizravno piše "vjernicima zabranjeno"?
Ili želiš reći da su crkve jedina javna mjesta gdje se vi, jadni vjernici, smijete okupljati?
E, moja Gogolina... Rado bih ti kupila brusilicu, između ostalog i za jezik.
Valjda je takav dan, pa me što više gledam Živkovu kolumnu sve više iritira praktički sve što je napisao.
Ponajprije o "zalomljenom križu" kojemu su navodno nacisti "zalomili krakove" jer su ga tobože "mrzili".
Svastika ili kukasti križ nije samo tipičan za istočnu, indijsku i srodnu tradiciju već se kao stari simobl javlja i među nordijskim narodima i u njihovim runama. Upravo se time vodio germanski šovinista Hitler, inače kršten u katoličkoj crkvi, kada je odlučio uzeti ovaj simbol koji inače može označavati više stvari, ali je uglavnom simbol Sunca ili Votana/Odina.
Sama katolička crkva u doba vladavine tog "zalomljenog križa", za razliku od Živka sada, nije u njemu prepoznavala nikakve oblike mržnje prema križu, kršćanstvu i katolicima i općenito su odnosi Svete stolice i "Velikog njemačkog reicha" bili idilični čak i nakon početka Drugog svjetskog rata.
Sadašnja Živkova trabunjanja u "zalomljenim krakovima" kršćanskog križa kojega tobože nacisti mrze su post-festum ograđivanje od zla koje su svi normalni prepoznali 1922. i 1933., a Crkvi je trebalo tek neko desetljeće više. Za one kojima nije jasno, ovo Živkovo tumačenje kukastog križa kao slomljenog križa nigdje se ne spominje u Crkvi u periodu od 1933. do 1945., a ni kasnije. Ovo je ad-hoc Živkova izmišljotina.
Nacisti nisu bili protivnici Crkve.
Dapače, svi nacistički glavešine su bili ili smjerni katolici (kao gospodin i gospođa Goebbels, Heinrich Himmler, Joseph Goebbels, Reinhard Heydrich i drugi) ili protestanti. Njemački Wehrmacht je imao "standard issue" remen na kojemu je pisalo "Gott mit uns!" ("Bog s nama!"), naslijeđeno od stare Prusije, a iako je Htiler progonio i ubijao rijetke svećenike koji su se javno i hrabro suprotstavili nacističkom režimu, nije na bilo koji način progonio bilo katoličku ili protestantske crkve. Ako je Hitler i bio ateista, ni na koji način nije odmagao bilo katoličkoj ili protestantskoj crkvi u Njemačkoj ili okupiranim zemljama.
Živkove besramne laži o tobožnjoj crkvenoj protimbi nacizmu ("Dugi i krvavi sukob kršćanskih shvaćanja s nacionalsocijalizmom ne smije se izbrisati iz crkvene povijesti ni iz današnjih kršćana") su ponovo sramota na njegovu glavu, ali sramota i za JL koji dozvoljava redovito i dnevno tiskanje njegovih post-fašističkih i post-nacističkih, revizionističkih stavova.
30.6.2008. u 19:21 - IvanOdLeptira - Odavno ne svratih i, evo, pokajah se zdušno što to ipak učinih. Besramne orgije militantnih liberala (TM) nastavljaju se u očekivanom tonu, očito jedinom mogućem za takvu vrstu "mutavih urlatora" (J.B.Štulić.). Stoga odoh dalje, opet, uvijek iznova... 30.6.2008. u 19:59 - IpakSeOkrece - Vrlo konstruktivan komentar, prepun argumenta, potpuno u tvome stilu... 30.6.2008. u 23:50 - smaug - Leptirić u svom stilu i dometu. Nema kod klerikalne desnice diskusije o argumentima, što je i normalno jer su oni uvijek na drugoj strani. Stoga se uvijek ide na parolašenje i etiketiranje. Ovaj put samo "Besramne orgije militantnih liberala", ali inače to ide do "jugokomunističkih", "udbaških ovih i onih", "mržnje svega hrvatskog i/ili katoličkog" i slične gluposti. Srećom, ne pišem ovo za Leptirića i leptiriće, više mi godi kada pročita to netko malo većeg kalibra. 1.7.2008. u 0:13 - IpakSeOkrece - Zaboravio si "skojevce i slične", pogotovo one slične, jer se iz njihova mentaliteta i leptirić izbrusio... 4.7.2008. u 16:19 - hordor - Ivane, opet si "slučajno" promašio pelud kojom ćeš se danas srediti...
Zašto stalno Štulića i svoju krizu srednjih godina miješaš u stvari koje ni s jednim niti sa drugim nemaju nikakve veze?
I zašto bi "jevrejin" Matitjahu bio na tripu nakon svojeg napisa? Pa ti tripuješ između želje za promiskuitetom i svetošću, za što narod ima puno bolji izraz - no nažalost ga nije pristojno iznijeti na ovom portalu - bar godinu dana, zar ne, Ivane? Jer nikad nije dala olako... 4.7.2008. u 18:59 - IvanOdLeptira - Hordor, kaj opet briješ? Hvala Bogu da ne živim u svijetu u kojem bi vi militantni liberali vladali. Bar za sad...
Koga Kustić (ne)može ubiti?
Lako je vaditi stvari iz konteksta, pa tako i ovo s pobačajima i čovjekolikim majmunima.
U Španjolskoj, državi u kojoj je Izabela od Kastilje uvela inkviziciju, jedno od najstrašnijih razdoblja povijesti, državi u kojoj je nacionalna zabava korida, a ne nogomet i gdje se žive koze bacaju s tornja lokalne crkve kako bi se proslavilo nekog sveca, pohvalno je čovjekolikim majumunima dati neka prava. Još kad bi ih dali i ljudima, gdje bi im bio kraj...
A kakvo biste stvorenje vi mogli ubiti, don Živko? Majmuna i čovjeka (rođenog ili nerođenog) ne biste, valjda prema Darwinu, idemo dalje... otkrijte nam nad kojom životinjom vaš nož gubi kontrolu.
29.6.2008. u 23:36 - IvanOdLeptira - Vrijeme u kojem se na cesti čuje "jadan peso" kad se primijeti šepavog psa, a pored prosjaka bez noge se prođe kao da ne postoji, vrijeme je našeg svakidašnjeg lažnog morala. O tome je Živko pričao. O hipokriziji suvremene zapadnjačke civilizacije. "Jadan pas" - "grebeš" čovjeka...
Dobar čovjek i *onaj drugi* - opet babska naklapanja
Dobar čovjek je samo onaj koji u svemu vidi dobro.
A zao čovjek je onaj koji prepoznaje zlo.
Mislim, kakve su to preteške gluposti!?
Neki ljudi tuku svoje žene, ali dobro je da se ništa o tome ne zna. Ako se to uvidi i iskaže - uvećava se zlo.
To je isto kao situacija s Crkvom, ma neka se zlo radi, ako se već mora raditi, ali neka se o počinjenom zlu ne govori.
Twin Peaks! I tamo su bile kućice u divljini, rijeka, krave. I sve je bilo jako dobro. Naravno.
Uvijek je sve dobro za dobre ljude. A za "one druge" je ponešto i zlo, ali možemo vjerovati da su ti ipak zli jer primjećuju zlo, na zlo upozoravaju i zlo osuđuju - to je ta njihova zla rabota.
Treba šutjeti i trpjeti da susjed u kućici tuče ženu i siluje kravu kraj rijeke.
Moramo se praviti da je sve lijepo i dobro.
Onda je to idila, pastorala i oda mirnom životu. Baš u skladu sa suvremenim crkvenim učenjem i praksom crkvenih ljudi.
29.6.2008. u 23:38 - IvanOdLeptira - Matitjahu, jevreju, opet si na tripu....
Portret fanatika: vkrstul
Ma neeee, krivo si me shvatio.
Znam ja da:"... sve volja je Njegova."
I Aco, i Čuček, i Inkvizicija, i križarski ratovi, i tako to.... Jedino je problem što mi se ta volja uopće ne sviđa, pa joj suprotstavljam svoju volju, a koju mi je , naravno, On dao, pa je dakle i to suprotstavljanje isto tako Njegova volja. SVE je Njegova volja, pa i ovaj post, i tvoj pokušaj razumijevanja, i uzaludnost istog, SVE to trebaš Njemu zahvaliti...
''...sve je moguće onom koji vjeruje....'' je Bog i bogme istina.
Ali samo za aplikanta tog vjerovanja.
Tako ti na primjer možeš vjerovati čak i da si osobito pametan, možda si čak i lijep i , naravno, nisi, je li , homić. Vjera ti omogućuje sve te ljepote, i to je tako ganutljivo, šmrc, ali, šmrc, imamo opet isti problem: tvoja vjera ne utiče na moj mozak, i nikakva vjera ne može do njega, on je u celibatu vjere, i ne mogu si pomoći, osim vjerom, naravno, koje nemam, pa zato koristim oči, uši, i pogotovo taj isti junfer vjere: mozak.
A on te vidi takvog kakav jesi bez retuširanja vjerom.
Točna slika tebe bez photoshop-vjerskih filtera nije uopće ništa lijepo, pogotovo se ne vidi pamet: tu je grdo izražen blur, a layer homoseksualnosti ima prilično saturirane boje...
18-03-2008, 23:37
****************************
IpakSeOkrece
kao da zborio i nisi.
Sve napisano samo je smiješan pokušaj relativiziranja nečiste lukovosti i ništa drugo do to.
Riječ kaže:
1 Kor;3,19 Jer mudrost ovoga svijeta ludsot je pred bogom.
Ta zapisano je: On hvata mudre u njihovu lukavstvu.
18-03-2008, 23:52
****************************
Ja sam šutio, On je kroz mene govorio, sigurno postoji i takav zapis negdje među zapisima sa sijela pradavnih čobana...
U pravu si glede relativnosti: govor je tek relativno usmjeren od mene, ja sam tek porte parole Njegove volje za tim govorom:
On hoće - ja poslušam - ti ne skužiš , uvijek jednako....
A zašto on to tako hoće, tko će znati, možda ni On ne zna ako mu je takva volja - da ne zna, otprilike ovako kakvo je tvoje defaultno stanje....
19-03-2008, 0:13
... odnosno, Živko je još jednom razljutio i svoju ekipu.
Dragi vjernici, meni se čini da vi uistinu imate problema sa svojom religijom. Kao što to kaže poštovani profesor Dr. Milan Šimunović, redoviti predavač na Teologije u Rijeci: "Otud opća pojava da se, bez obzira na naučavanje i službeno učenje Crkve, mnogi vjernici zadovoljavaju sa svojim tumačenjem vjere, uzimaju ono što im momentalno odgovara i smatraju da se u to nitko ne treba miješati." (Pastoral Sakramenata, skripta, Rijeka, ožujak 2007., str. 61).
Valjda neki talijanski biskup i završeni teolog Živko mogu bolje protumačiti naučavanje i službeno učenje Crkve, a koja pronosi riječ Isusovu, od vas amatera-simpatizera koji bi uzeli ono što vam odgovara, a odbacili ono što vam nije drago? Zašto mislite da bi, recimo, pokojni rabin Isus, odobrio takav brak? Zapravo, prilično sam siguran da u njegovo doba niti jedan kljasti, nemoćan i nepokretan netko ne bi nikako mogao dobiti dozvolu za brak, bilo od gorespomenutoga ili bilo kojeg drugog rabina.
Naravno, ja to tumačim kao normalnu posljedicu mizantropske psihopatologije koja se skriva iza konfuznih, međusobno suprotstavljenih i kontradiktornih naučavanja te konkretne religije, ali vi u porno pokušavate sebe uvjeriti da je "kršćanstvo poruka ljubavi", odbijajući pročitati Bibliju skupa s onim manje hvale vrijednim dijelovima i zadovoljavajući se tek onim parcijalnim citatima koji potkrepljuju vaše tumačenje navodno jednoznačne poruke.
Osobno, naravno, smatram da se svaka dva odrasla i mentalno sposobna ljudska bića imaju pravo vezati u zajednicu na bilo koji način koji im odgovara, bilo brakom ili samo neformalnim zajedničkim životom, a pri tome mislim da pravo na traženje sreće na taj način i ispunjenje svoje ljubavi imaju jednako raznospolni i istospolni parovi (terceti, kvarteti i kako god tko voli), ali to je samo moje mišljenje, antikrista i ateista, tako da je vrijeme da se zabrinete za svoju vjeru kada vam se stavovi barem dijelom podudaraju s ovakvim jednim kakav sam ja. Ph34r!
Glede ljubavi i seksualnosti, zanimljivo je kako je Crkva svoje stavove kroz povijest mijenjala. Vjerojatno vas mnogo ne zna, ali celibat među svećenstvom nije bio baš jako visoko na listi prioriteta niti se naročito kažnjavao. Pri ovome ne mislim na ekstremne primjere papa-bludnika -rodoskvrnika, već na obične i seksualno normalne svećenike i monahe koji su sasvim uredno zadovoljavali svoje seksualne potrebe što po sistemu uradi sam, a što u paru.
Prema Deschneru kojega sam već citirao, do kraja 16. stoljeća je bilo sasvim normalno da u samostanima s redovnicima i redovnicama žive i njihova djeca, odnosno (van)bračni partneri, iako su mnogi crkveni oci i sveci bili protivnici ne samo promiskuitetnog seksa, već bilo kakvog seksa, pa se neke nisu ni ženili (žena je smatrana zlom zbog toga što je uzrok izvornog urođenog grijeha, preko Eve). Origen iz Aleksandrije, veliki kompilator Svetog pisma je čak sam sebe kastrirao koliko se gnušao seksa, ali njegovi manje revni sljedbenici ga očito nisu shvaćali preozbiljno.
Dapače, navodno od kraja 9. stoljeća se na manastire gleda kao na neku vrstu bordela, protiv čega su se, da ne bi bilo zabune, vrlo glasno izjašnjavali neki čedniji svećenici toga doba, a neki su zbog takve preglasne "drugarske kritike" i zaglavili.
Do 14. stoljeća je Crkva bila vrlo liberalna i permisivna prema takvoj praksi. Lezbijske i homoseksualne veze u manastirima su uglavnom bile tolerirane, iako ne ohrabrivane, a masturbacija se uopće nije smatrala prekršajem, posebice ako je bila provođena u privatnosti vlastite sobe.
Prema Deschneru, pronađena je knjiga pokore u kojoj je biskupu koji je od kongregacije uhvaćen da masturbira u crkvi pred kipom Djevice Marije dana pokora od 50 dana molitve i posta, a običnom svećeniku, koji je ipak ispod biskupa po odgovornosti, je za isti prekršaj dana kazna od 30 dana pokore.
Ženska masturbacija je bila gotovo univerzalno prihvaćena i 14 od 17 srednjevjekovnih teologa smatra je posve prihvatljivom, posebice nakon snošaja, ako žena nije tijekom snošaja doživjela orgazam. Naime, u to doba se smatralo da je i ženski orgazam nužan za trudnoću.
Međutim, nakon pojave "crne smrti", odnosno kuge koja je desetkovala stanovništvo Evrope, prilično liberalno stavovi se jako mijenjaju i sada se masturbacija smatra teškim grijehom koji pored toga dovodi i do ozbiljnih bolesti - sljepila, gluhoće, padavice... Inače, ova trtljanja su bila bez ikakve provjere prihvaćena i u medicinskom svijetu, negdje više, negdje manje sve do početka prošlog stoljeća.
Malo "žešći" stavovi crkvenih otaca postaju mainstream, pa je čak i seks u braku smatram griješnim i sramotnim. Crkva je stoga izdala naputke kojim se danima ne bi smjelo uopće seksati, pa su se na listi zabranjenih dana našle sve nedjelje i drugi praznici, dani pokore i molitve, srijede i petci ili petci i subote, čitava korizma itd. Ukupno je verboten za seks u godini bilo čak 8 mjeseci.
Čak se razmatralo i koji su položaji najmanje ugodni, pa bi ih, stoga, trebalo prakticirati umjesto onih ugodnijih i sramnijih. Nakon dugog stručnog vijećanja, teolozi su došli do zaključka da je tzv. misionarski položaj, licem u lice, najmanje zabavan pa je jedini službeno odobren.
Ako mi se dozvoli mala privatna opaska, mislim da je to budalaština jer mi je osobno to najdraži, iako, naravno, volim prašiti i sa svih drugih strana...
Da se vratimo vjeri, prijatelji vjere, Sv. Augustin je čak smatrao da oženjeni ljudi u pravili ako i dođu do Raja, u njemu dobivaju neko manje dobro mjesto, dalje od Boga, a da su samo oni brakovi u kojima se posve suzdržavamo od seksa "pravi" brakovi.
sonjam
KAJA
jasminka
Marina021
