Ž 89 god., Zagreb Član od 23.01.2007. Pošalji poruku
Poruka: 3566 (stari forumaš)
primitivaca može biti i među iznimno obrazovanima i načitanima (jer sama naobrazba ne znači da su i [i:c2cec43d04]prosvijećeni[/i:c2cec43d04]), i oni svojim vokabularom mogu nastojati (više ili manje uspješno) prikriti primitivizam - ali kulturan vokabular i može i ne mora prikrivati primitivizam, dok primitivan vokabular uvijek i nedvosmisleno ukazuje na intelektualni i moralni primitivizam, dakle za njega ne postoji druga vrijednosna opcija
naime, onaj tko ima na raspolaganju samo primitivan vokabular (ili se ponosi upotrebom primitivnog vokabulara i smatra ga nečim normalnim i jednako moralno prihvatljivim kao i kulturan govor), jednostavno ne može glumiti da jest išta drugo osim primitivca, dok onaj tko ima na raspolaganju kulturan vokabular može birati između dvije opcije - međutim, ako je riječ o doista kulturnom čovjeku, onda takav već načelno odbacuje mogućnost stavljanja kulturnog i primitivnog vokabulara na istu vrijednosnu razinu
ja također smatram da primitivca ne izdaje samo vokabular, već i način razmišljanja i neetičnost stavova koje iznosi, i upravo zbog toga je teško vjerojatno da će netko tko doista kritički razmišlja, mnogo drži do etičnosti svojih stavova i uz to još ima i kulturan vokabular - biti primitivac... to je jednostavno neizvedivo i ne da se odglumiti, jer čovjeka odaje njegovo ponašanje i niz sitnih nijansi u ponašanju i razmišljanju koje on čini posve nesvjesno i stoga nisu podložne glumi
a primitivan vokabular je vrlo lako prepoznati, jer se većinom sastoji od vulgarnosti (riječi i izraza koje na ponižavajući ili preziran način opisuju ili određuju najčešće - ali ne isključivo - određene tjelesne organe ili funkcije, najčešće one genitalne ili analne)... i pritom je onaj tko ih koristi najčešće svjestan da je riječ o vulgarnostima i da za opisivanje dotičnih organa i funkcija postoje kulturni izrazi (kulturni u smislu da ne predstavljaju uvredu ili da ne ponižavaju određene dijelove i aspekte čovjekove tjelesnosti), jer takvim izrazima redovito [b:c2cec43d04]ne pribjegava[/b:c2cec43d04] u situacijama u kojima bi, zbog upotrebe vulgarnosti, mogao biti ukoren od autoriteta ili npr. ostati bez posla ili biti degradiran s neke funkcije, kao ni u situacijama u kojima bi zbog upotrebe vulgarnosti doživio snažnu i nedvosmislenu osudu okoline i čak riskirao isključivanje iz određenih društvenih grupa ili institucija koje su s etičkog i/ili društvenog aspekta na visokoj cijeni i pripadnost njima podrazumijeva i određeni ugled ili prestiž...
dakle, dotična osoba koristi vulgarnosti samo prema osobama i u situacijama koje mu ništa ne znače, prema kojima nema respekta i u kojima ne postoji rizik da bude zbog toga na bilo koji način sankcioniran (financijski, materijalno, socijalno, psihološki, emocionalno, itd...) - dakle, tobožnja "slobodoumnost" koja se ponekad pripisuje upotrebi vulgarnosti zapravo je vrlo upitna, jer pojedinac i te kako analizira i procjenjuje je li mu pametno i dovoljno bezopasno koristiti vulgarnosti u određenim situacijama i prema određenim osobama
vulgarnosti nikada ne mogu spadati ni u jedan drugi vokabular osim primitivnog, jer su uvijek samo i jedino vulgarnosti, bez obzira promatramo li ih sa sintaktičkog (kao puke proste riječi) ili sa semantičkog aspekta (s obzirom na kontekst u kojem su izrečene ili značenja koja poprimaju)
smatram da je upotreba vulgarnosti izraz slabog intelekta i niske etičnosti (pa onaj tko koristi vulgarnosti često uopće ne razumije zašto bi one bile nešto loše... naime, nerazumijevanje zašto je etičnost govora uopće važna proizlazi iz temeljnog nerazumijevanja razlike između dobra i zla i uvjerenja da se ta dva principa mogu relativizirati po miloj volji, već prema pojedinčevim osobnim procjenama i potrebama situacije u kojoj se nalazi)
po meni, korištenje vulgarnosti u govoru zapravo odaje nemoć uma i savjesti, pa pojedinac koji se služi primitivnim vokabularom i vulgarnostima zapravo radije bira opciju "pasjeg režanja" da bi se njegovo mišljenje moglo čuti i da bi on osobno mogao biti primijećen - jednostavno zato što nije sposoban na drugačiji način artikulirati svoje mišljenje i stavove, dakle služeći se razumom i savješću, čija upotreba ipak iziskuje daleko više napora i kreativnosti od pukog psovanja i prostačenja... i na kraju, zato što u biti ne poštuje ni sebe ni druge, niti uopće razumije smisao poštovanja, pa izbjegava vulgarnosti samo iz straha da u određenim situacijama ne bude sankcioniran, a ne iz razloga osobne etičnosti i mentalne zrelosti
e, sad, to je bilo neko teorijsko objašnjenje... u praksi gotovo da i nema čovjeka koji nije barem jednom u životu izvalio neku prostotu, bilo naglas ili u sebi... ali ono što u stvarnosti razlikuje primitivca od kulturnog čovjeka jest to što onaj prvi uopće ne smatra da vulgarnim govorom čini nešto loše, niti se zbog toga kaje, niti se nastoji korigirati (naprotiv, ponekad čak inzistira na upotrebi vulgarnosti u svakodnevnom govoru kao nečem posve normalnom, kao da bi vulgarnost bila jednako normalna poput "dobar dan" ili "hvala", i to opravdava više ili manje raširenom društvenom praksom - što opet ukazuje na to da mu je razlikovanje između dobra i zla, i općenito etičnost, poprilično zamagljeno područje) - dok kulturan čovjek zna da je pogriješio koristeći se vulgarnim govorom, a ako uopće i opsuje, čini to samo u stanju iznerviranosti ili uzrujanosti (iako to nije nikakvo opravdanje), zbog svojeg se postupka stidi i priznaje to, žali zbog svojih riječi i nastoji se korigirati, a ne pada mu na pamet da bi vulgarnost smatrao ravnopravnim, a kamoli poželjnim dijelom svakodnevnog govora
ques
Dina
